北京市政府推出了住宅商品房必须实行一次性装修到位的规定，把这一长期在房地产行业议论的话题提高到法律化的高度，引起了社会十分广泛的关注。

　　实际上这一问题的意义，远远超出了住宅产业最终产品形态的范围，无论其取得怎样的结果，都将非常经典地演示政府与市场的关系，值得全社会各行各业很好地关注和思考。

　　从某种角度来说，法律只是记载了社会关系，仅仅通过立法并不能够现实地规范社会关系，法律规范现实地规整社会关系需要一个基本前提：社会关系客观上让法律规范起作用，一个重要的指标是社会关系的参加者可以十分清楚地界定权利义务。法律规范和社会关系两者之间的关系好似一对螺钉和螺帽，如果法律记载的社会关系不符合客观规律，社会关系拒绝法律规范的规整，法律规范将拧不进社会关系这只螺钉，法律规范最终一定会处于软约束状态。

　　北京市政府希望房地产开发商一次性地开发出成品房，让我们消费者就像消费服装等商品一样，购买后马上就能自由地入住，主观愿意无疑是好的，成品房是住宅市场发育到某些特定的程度的结果。但是，就我国目前住宅市场的发展状况来看，住宅开发和住宅消费能否顺利地被北京市政府关于住宅一次性装修规定这个“螺帽”所规整，最终让这颗“螺帽”拧在自己的身上，其阻力有以下几个方面――

　　第一，住宅市场的成熟度。发达国家住宅市场提供的大多是一次性装修到位的产品，这是住宅市场成熟的一种标志，也是一个国家富裕程度的标志，我国住宅市场具备这些条件吗？回答应该是否定的。比如说，我国住宅市场的模式实际上还非常模糊，典型地表现在住宅自有率和租赁率之比还没有调整到位。也就是说社会各个层面的消费者应该消费什么样的住宅，还没有调整到位。再比如说，政府能够制定出细致合理的装修标准并严格监督实施吗？我们该承认房地产在我国还是一个很不成熟的产业，在一些相对成熟的产业中，行业标准执行也难以达到像住房消费的水准。

　　第二，房地产开发商的素质。如果考虑我国房地产市场形成的时间很短，我国房地产开发商的素质还是可以的；如果从发展、从消费者的要求来看，我国房地产开发商的素质还比较低。社会对于为广大购买的人提供最终产品的行业，一般要求都比较高，这种背景已经使房地产开发商与消费者产生很多矛盾了，如果要求住宅产业必须要提供装修一次性到位的产品，等于要求一个不太成熟的产业整体上向纵深整合。就房地产开发商的管理能力来看，能否提供让我们消费者基本满意的住宅产品，值得让人担忧。

　　第三，全社会的职业道德和执业能力。房地产行业的特点之一是一般消费者很难识别其质量，水泥一抹可以掩饰许多问题，当然其中很多问题并不影响消费，但住宅装修则什么样的问题都掩饰不了，可以说要求房地产开发商提供装修一次性到位的住宅产品，实际上也是对全社会职业道德、执业能力的检验。有两点能确定，一是面对住宅装修这种要求细致入微的产品，将来消费者的投诉肯定少不了；二是在我国交房期本来就是一个十分不准确的概念，把住宅装修导入房地产开发阶段以后，这一期限概念就更加不准确了。

　　第四，住宅产业将发生剧烈的整合。我国房地产行业对利率变动不敏感，能够说是这一行业不成熟的表现，如果住宅一次性装修到位的规定能够实施，它可能会引起一系列连锁反应，从而引起住宅产业深度整合。这种整合的结果必然触动市场的最核心问题――价格，即住宅市场以大于X＋Y的幅度变化，对住宅市场产生全方位的影响。

　　第五，消费者认可度。有一种民意不得不考虑，现阶段对以大多数城镇居民来讲，拿到房子的心情是很异常的，从他们对于装修的精心呵护就可以看出来。倾尽大部分财力买来的房子，他们对于开发商提供装修设计、风格、质量等种种因素能够认可吗？

　　第六，住宅装修业不成熟。我国住宅装修业基本是散兵游勇式的，即使消费者请正规的装修公司，装修公司也是请这些“雇佣军”。如果让这样一支水平的从业队伍，突然间从事规模性的工作，应该有一个较长时间的适应过程，这与消费者的要求存在很明显差距。

　　上述因素在现实中可能会极大地约束北京市政府关于住宅一次性装修的规定，解决不了这样一些问题，无论是哪一级立法机构的立法都会被束之高阁。如果北京市政府规定建筑面积每平方米销售价格在多少元以上的住宅，必须实行一次性装修，应该会大大地增加该法律规范实施的可能性。 （刘福泉）